Времена настали неожиданные, энергичные, внезапные...
Друзья нет-нет, да и спрашивают о том, как я отношусь к тому или иному событию. Например, к России, США, Западу в целом, Сирии и Ливии, к происходящему ныне на Украине и пр.
Посему я решил написать несколько букв, чтобы сразу устранить возможные вопросы и предотвратить недопонимание. Видимо, этот текст буду изменять и дополнять в будущем.
Итак. Начну издалека. С моих постулатов.
ПОСТУЛАТ ПЕРВЫЙ.
Я - русский. :-)
Это меня радует.
Радует не так, что грудь моя вздымается гордым глубоким дыханием, я машу флагом во время матчей и кричу что-то на вроде "Россия, вперед!". Или привязываю по знаковым праздникам Георгиевскую ленту на антенну своего автомобиля. Нет. Я этого никогда в жизни не делал. И не знаю, для чего я это должен делать.
Радует внутренне. Радует тем, что я самоидентифицировал и понял себя.
И разум мой спокоен и немятущ в силу этого понимая. :-)
Решенная для себя самоидентификация полезна мне тем, что внушает осознание своих исторических и культурных корней и, вместе с тем, накладывает ответственность перед уже ушедшими моими отцом, дедами, прадедами и дальше.
Какую ответственность?
Этическую, нравственную. А какая есть еще?
ПОСТУЛАТ ВТОРОЙ.
На Земле живет множество людей, и я отношусь "по дефолту" к каждому из них хорошо.
Ну, не разделяю я поговорку "Уважение нужно заслужить". Считаю ее неумной. Заслужить можно неуважение (своим же дурным поведением и такими же поступками).
Цвет кожи, вероисповедание, родословная, древность цивилизации и много подобных вещей не играют для меня решающей роли в отношениях с людьми. Без всяких но.
ПОСТУЛАТ ТРЕТИЙ.
Я не согласен с тем, что в мире могут существовать более важные социально-структурные единицы, нежели человек - атом социума. То есть, один любой человек в своих правах для меня важнее и первичнее, чем любые объединения людей (партии, государства, рабочие коллективы, профсоюзы и прочая мишура). Почему? Очень просто - потому, что любое объединение создаётся лишь с одной целью - сделать человеку, вошедшему в него, лучше. Если интересы объединения начинают давлеть над интересами людей, значит человеку в нем становится хуже, а, значит - я "пас".
ПОСТУЛАТ ЧЕТВЕРТЫЙ.
Человек, живущий в обществе, обязан соблюдать и блюсти правила этого общества (законы, традиции, моральные и нравственные принципы, заложенные в основу этого общества). Если правила начинают деформировать личность человека (см. постулат третий), есть, как минимум, один разумный выход - покинуть это общество и сменить его на другое, более подходящее. Кроме этого выхода, есть еще два - пересмотреть свои требования и подстроить их под общественные (так иногда бывает), или же изменить сами принципы существования общества (подстроить общество под себя).
ПОСТУЛАТ ПЯТЫЙ.
Форма и методы изменения принципов существования общества (см. постулат четыре) не должны попирать интересы других членов общества и деформировать их личности (см. постулат второй). А значит, ни о каких революциях не может быть речи.
ПОСТУЛАТ ШЕСТОЙ.
В мире не существует ничего такого, что не может подождать. Если человек хочет прямо сейчас и не иначе - это нецелесообразно и незрело.
ПОСТУЛАТ СЕДЬМОЙ.
В мире не существует ничего, что может оправдать осознанное лишение жизни человека человеком.
Это мои мировоззренческие предпочтения. Они целиком мои. Я их никому не навязываю. Каждый вправе опираться на какие угодно другие, поэтому, прошу не оспаривать их, ибо они мои.
Теперь, когда с постулатами все более или менее ясно, начну отвечать на вопросы.
В: Считаешь ли ты, что Россия "превыше всего"?
О: Не считаю. Россия - это моя страна, я желаю ей быть самой хорошей для жизни людей и сильной (как залог спокойствия в современном мире), но из этого никак не следует, что Россия "превыше всего" (см. постулат 3, далее П3)
В: Испытываешь ли ты чувство обиды, когда о России отзываются нелицеприятно?
О: Мне неприятно слышать негативные отзывы о моей стране. Но если они справедливы (на мой взгляд), то я огорчаюсь, но соглашаюсь с оценкой. Если они не справедливы, то недоумеваю и стараюсь высказать это недоумение.
В: Считаешь ли ты, что корнем всех проблем твоей страны является она сама?
О: Я считаю, что окружающий меня мир - это отражение моего внутреннего мира. Поэтому, если что-то, происходящее вокруг меня, мне не нравится, я ищу причины этого внутри себя. Поэтому, я бы перефразировал твой вопрос так: "Считаешь ли ты, что корнем проблем твоей страны являешься ты?", и ответил бы на него так: "Да."
В: Почему Россия так непривлекательно выглядит со стороны?
О: Думаю, что причин у этого несколько. Мы, внутри страны, совершаем много неправильных шагов (начиная с таблицы приоритетов в обществе, заканчивая проигрышем имиджевого характера).
Ну, приведу пример - очень вкусный и полезный суп часто выглядит совсем неаппетитно. А повар никак не хочет понять, что помимо умения вкусно приготовить, нужно еще уметь красиво преподнести. Этого понимания у России не хватает. Жаль.
Второй причиной я считаю искусственное создание неприглядного внешнего вида России. Для чего? Очень просто - чтобы отбить покупателей у конкурента, не обязательно соревноваться с ним экономическими методами (затратными и связанными с усилиями). Достаточно просто оболгать его (например, "он не моет руки, когда лепит пирожки на продажу"). Дешево и эффективно. Разве нет? Кто рискнет купить такой пирожок? :-)
В: Считаешь ли ты работу руководства своей страны удовлетворительной?
О: Не считаю. Я считаю что потенциал моей страны (как экономический, так и социальный) раскрыт лишь частично. Я считаю, что страна в состоянии занимать более серьезное положение в мире, что, в свою очередь, откроет новые перспективы развития. Моя страна сейчас управляется неэффективно.
В: Как на твой взгляд "правильно" развивать Россию?
О: Я думаю, что уместно начать с экономических направлений.
- реформирование денежно-кредитной системы - запустить механизм внутреннего рублевого рефинансирования экономики.
- определить приоритетные направления развития промышленного производства.
- начать постепенное и "без потрясений" импортозамещение (расписанное по времени до приведения к минимуму).
- перейти на прямые расчеты в нац. валютах между важнейшими торговыми партнерами.
- открыть наивыгоднейшую кредитную линию и всестороннюю поддержку с/х производителям.
- существенно увеличить финансирование образования и науки.
- ввести прогрессивную шкалу налогообложения.
- существенно упростить бухгалтерскую отчетность.
- ввести налоговое стимулирование всех видов производства (особенно, мелкого и среднего).
- продумать стройную и внятную миграционную политику.
В: Что делать с русскими за пределами России?
О: Думаю, что нужно предоставлять им возможность жить и работать на территории России. Для этого наделить желающих статусом "соотечественника за границей" (не выдавая российского паспорта) с правами на работу, ведение бизнеса в России и т.д., аналогичными с гражданами России. Временно (на определенный "проверочный" срок) без права голосовать. По окончании срока, принимать решение о предоставлении гражданства и т.п.
В: Считаешь ли ты Грузию недружественной страной?
О: Недружественной страной я считаю любую страну (а скорее, ее руководство), выходящую за пределы добрососедских дружеских отношений. Я расцениваю, как недружественное поведение, антинациональную (антироссийскую) риторику в СМИ, различные провокации с унижением соседских граждан (например, солдат-миротворцев) и попаданием кадров в СМИ (а таких случаев с 2003-го по 2008-й годы было с избытком). Я считаю "недружественным" огонь, открытый по российским миротворцам в Цхинвале в августе 2008-го, истерики бывшего Президента в СМИ с нападками на Россию. Которые продолжаются и по сей день. Правда, Президент он теперь бывший.
Сейчас ситуация в Грузии изменилась. Я не считаю Грузию недружественной страной.
В: Считаешь ли ты способными русских бороться за свои права в условиях тоталитарного режима?
О: Первое и самое главное - я не считаю нынешний режим в России тоталитарным. Ну хотя бы потому, что действующая в России власть, в принципе, не обладает признаками тоталитарного режима.
Второе. Я не считаю, что бороться за гражданские права нужно, разрушая существующее общественное устройство (см. П5).
Третье. Я не считаю бескомпромиссность и "несгибаемость" в движении к политической цели, хорошим качеством. Наоборот, договоронепригодность - это слабая, порочная и, зачастую, непростительная черта политика, которая часто влечет за собой трагедию.
Четвертое. Я считаю русских способными на всё. Без исключения. Причем, во всем спектре от высоты полета до глубины падения.
В: Как ты относишься к революции на Майдане.
О: Плохо. Я плохо отношусь к любой революции. А революцию на Майдане считаю искусственно синтезированным целевым геополитическим действием с втягиванием в него больших масс людей в качестве статистов. Приведу лишь несколько аргументов навскидку:
- Начало "революции" оказалось удивительным образом совпавшим с опасным (видимо, по их мнению) для Запада решением Украинских властей повременить с подписанием договора об ассоциации с ЕС.
- На поверку оказалось, что "золотой унитаз Януковича" - это миф для подогрева "движущих масс революции". Незамысловатый и нажимающий на примитивные кнопочки в душах людей. И хранится он, видимо, там же, где и оружие массового поражения Саддама Хуссейна. :-)
- Я уверен, что разгон Майдана 30 ноября был удачной попыткой не позволить угаснуть "революционному порыву масс". Кому выгодно? Не думаю, что Януковичу. :-)
- Таинственные снайперы, стреляющие по протестующим - непременный атрибут всех площадных революций новейшей истории. И Киев, к сожалению, не стал исключением. Янукович, не позволявший безоружной полиции даже обороняться, вдруг распоряжается вести огонь на поражение по протестующим? Смешно.
Думаю, достаточно.
Однако, искренне желаю украинцам выпутаться из того положения, куда они попали волею... В общем, выпутаться. :-)
В: Если Путин поддерживает Януковича, а на поверку вскрылись вопиющие примеры коррупции, значит и в России все так же или того хуже?
О: О коррупции много пишут в СМИ, и, видимо, те, кто имеет доступ к распределению бюджетных средств, выстраивают какие-то "схемы"... Я же об этом сказать ничего не могу. Дело в том, что я по своей работе не имею отношения с бюджетными средствами (это позиция), а на общегражданском, бытовом уровне, я не знаю, где, кому и, главное, за что нужно давать взятку. Это же касается ГАИ-шников. Меня уже года два, по-моему, никто не останавливал. Один раз по почте пришел штраф за парковку. Всё. Вот такой мой ответ. :-)
Теперь о поддержке Януковича Путиным. Я рассуждаю логически, поскольку совершенно не могу знать "кухни" и резонов Кремля. Так вот, я думаю, что Путин не поддерживает Януковича. Янукович стал президентом на обещаниях не зажимать Русский язык и повернуться лицом к России во внешнеполитических отношениях. Путин и стал строить с ним стратегические отношения. На поверку оказалось, что Янукович, лавируя между двумя центрами сил с целью получить наибольший профит, просто обманывал.
Но ведь альтернативные политики на Украине и того хуже: "Геть!" да "Москалей на ножи!". :-)
Кого должен "поддерживать" (а точнее, с кем говорить) Путин?
Так я думаю.
В: Почему ты против того, что украинцы сняли Януковича?
О: Я не могу быть "за" или "против" действий в другой стране.
Когда в мадридском аэропорту Барахас я попал как-то зрителем на гигантскую забастовку работников авиакомпаний, мне это не понравилось. Протестующие кричали, мусорили, залепили своими стикерами табло вылетов-прилетов. Все рестораны были закрыты, туалеты не убирались и т.д. Но как я мог им высказать, что я "против" их забастовки? Это их страна и их дело. Мне оно не нравится. И что с того? Это не мое дело.
Так же и с Януковичем. Мне не нравятся революции, в принципе. Я не люблю травлю проигравших людей (будь то Беркуты, беглый Президент или глава коммунистов). Но если украинцы так решили, то так тому и быть, но ответственность за этот поступок лежит на них. И никто их от неё не освободит. Любые действия ведут к последствиям. А последствия и есть "выставленный счёт". И платить придется - спокойствием в стране ли, достатком ли, здоровьем ли, а иногда и жизнью. Янукович платит сейчас за свои дела. Так я думаю.
В: Как ты считаешь, для украинцев (не для россиян!) снятие Януковича - это хорошо или плохо?
О: Я не украинец. Я не могу рассуждать, что хорошо или плохо для украинцев. В лучшем случае, я могу рассуждать, хорошо это или плохо для русских (ведь я-то кто?). Ну, или вообще, с "вселенской точки зрения". :-)
В: Украинцы - это пример для россиян в борьбе за свои права и свободы?
О: Я не считаю так. Приведу несколько аргументов:
- Я считаю революцию злом, что подавляет свободы большинства людей (П5).
- Наблюдая за ходом и развитием любой революции, можно попытаться спрогнозировать исход. В украинском случае это сделать трудно, но убежден, что "революция" будет украдена у тех, кто ее делал (другого еще не было). Ну, разве что единственная в США и очень давно. Но тогда США еще не существовало, так что у революции были шансы. :-)
- Не в обиду украинцам, но я считаю, что у украинцев не тестостерона больше, а опыта и здравого смысла меньше. В России были свои "майданы" (социальные встряски по силе общественного воздействия). Их было много: 91-й, 93-й, "выборы" 96-го, дефолт 98-го, преемник 99-го, две чеченские войны с предательством, позором и смертями, 08.08.08... Да и "золотой унитаз" против "шубохранилища" выглядит бедновато. Насмотрелись...
В: Сможет ли Россия спасти Сирию от вторжения?
О: Не знаю. Очень хотелось бы.
В: Введет ли Россия войска в Крым.
О: Я бы не стал этого делать. В одночасье Россия превратится для половины лояльного населения Украины в "оккупанта". Во всяком случае, если бы украинцы вторглись бы в Кронштадт :-), я считал бы именно так. Правда, пример я привел дурацкий и не наглядный.
При этом "свободные СМИ" сорвутся с цепи с невиданной энергией. Россия попадет в неудобное положение и сузит свои возможности на будущее.
Но бросать Крым без поддержки тоже неправильно - нужно помогать дипломатически и материально - чай не чужие. Главное, чтобы поступать с позиции добра и умно. :-)
В: Сохранит ли Украина свою территориальную целостность?
О: Я не оракул ни разу... :-)
Надеюсь, что сохранит. Но федерализация, думаю, все же будет. Ну, или не сохранит. :-)
В: Ты "запутинец"?
О: Я - "заздравосмысловец"! Если происходящее мне кажется логичным и уместным, а также гуманным, безопасным и с добрым посылом в будущее, то я - ЗА. Если кажется дурным и бесперспективным - я ПРОТИВ. Я не всегда слежу за тем, кто еще разделяет мою точку зрения. Более того, с какой-то поры я перестал переубеждать в чем-либо спорящих со мной горячих оппонентов, поскольку не вижу в этом смысла. :-)
В: Почему Россия защищает Януковича?
О: Россия не защищает Януковича - мне кажется он неприятным и одиозным человеком. Но я не считаю, что мои предпочтения или предпочтения любого другого человека могут быть основанием для сноса Права, как основы общественного спокойствия и безопасности.
UPD от 17.03.2014
Несколько слов для прояснения позиции
Вчера прошел референдум в Крыму.
Я не могу сказать, что рад вот такому присоединению Крыма к России. Почему? Очень просто - считаю, что крымчане могли бы проголосовать на референдуме не за присоединение к России, а за независимый статус республики. Это было бы логичнее и мягче. И уместнее. На мой взгляд.
После этого референдума Крыму никто бы не стал мешать провести еще один референдум по "присоединению" (если желание присоединиться настолько велико). Во всяком случае, мне представляется, что охотников помешать было б куда меньше, чем теперь.
Однако, произошло то, что произошло.
15-го марта в Москве прошло шествие "За мир".
Я абсолютно за мир! Ну вот всеми клетками организма.
Вместе с тем мне не нравится Майдан. Не то, что площадь в Киеве (она ничего так), а "майдан", как социальное явление.
Мне показалось, что большинство пришедших и прошедших, понятие "мир" перепутали с понятием "майдан". Таким образом, мне показалось, что состоялось шествие "За майдан против Путина".
То есть, к одному "блюду" в виде догрузки еще притянуто "второе и компот". Это уже сильно смахивает на шельмование, и мне оно совсем не понравилось.
И еще. Мне не нравится внушение людям комплекса вины.
Это всегда нехорошо (внушать и неустанно повторять человеку, что он виновен (даже если это и так) - это может иметь серьезные психические последствия).
Собственно, и влечет. Иногда в форме подавленности, депрессии, иногда в форме суицида, а порой "внушаемый" посылает "внушателя" куда подальше и больше не обращает на него никакого внимания. Ни теперь, ни впредь. Хорошо ли это? Не думаю...
Так вот думаю.
Друзья нет-нет, да и спрашивают о том, как я отношусь к тому или иному событию. Например, к России, США, Западу в целом, Сирии и Ливии, к происходящему ныне на Украине и пр.
Посему я решил написать несколько букв, чтобы сразу устранить возможные вопросы и предотвратить недопонимание. Видимо, этот текст буду изменять и дополнять в будущем.
Итак. Начну издалека. С моих постулатов.
ПОСТУЛАТ ПЕРВЫЙ.
Я - русский. :-)
Это меня радует.
Радует не так, что грудь моя вздымается гордым глубоким дыханием, я машу флагом во время матчей и кричу что-то на вроде "Россия, вперед!". Или привязываю по знаковым праздникам Георгиевскую ленту на антенну своего автомобиля. Нет. Я этого никогда в жизни не делал. И не знаю, для чего я это должен делать.
Радует внутренне. Радует тем, что я самоидентифицировал и понял себя.
И разум мой спокоен и немятущ в силу этого понимая. :-)
Решенная для себя самоидентификация полезна мне тем, что внушает осознание своих исторических и культурных корней и, вместе с тем, накладывает ответственность перед уже ушедшими моими отцом, дедами, прадедами и дальше.
Какую ответственность?
Этическую, нравственную. А какая есть еще?
ПОСТУЛАТ ВТОРОЙ.
На Земле живет множество людей, и я отношусь "по дефолту" к каждому из них хорошо.
Ну, не разделяю я поговорку "Уважение нужно заслужить". Считаю ее неумной. Заслужить можно неуважение (своим же дурным поведением и такими же поступками).
Цвет кожи, вероисповедание, родословная, древность цивилизации и много подобных вещей не играют для меня решающей роли в отношениях с людьми. Без всяких но.
ПОСТУЛАТ ТРЕТИЙ.
Я не согласен с тем, что в мире могут существовать более важные социально-структурные единицы, нежели человек - атом социума. То есть, один любой человек в своих правах для меня важнее и первичнее, чем любые объединения людей (партии, государства, рабочие коллективы, профсоюзы и прочая мишура). Почему? Очень просто - потому, что любое объединение создаётся лишь с одной целью - сделать человеку, вошедшему в него, лучше. Если интересы объединения начинают давлеть над интересами людей, значит человеку в нем становится хуже, а, значит - я "пас".
ПОСТУЛАТ ЧЕТВЕРТЫЙ.
Человек, живущий в обществе, обязан соблюдать и блюсти правила этого общества (законы, традиции, моральные и нравственные принципы, заложенные в основу этого общества). Если правила начинают деформировать личность человека (см. постулат третий), есть, как минимум, один разумный выход - покинуть это общество и сменить его на другое, более подходящее. Кроме этого выхода, есть еще два - пересмотреть свои требования и подстроить их под общественные (так иногда бывает), или же изменить сами принципы существования общества (подстроить общество под себя).
ПОСТУЛАТ ПЯТЫЙ.
Форма и методы изменения принципов существования общества (см. постулат четыре) не должны попирать интересы других членов общества и деформировать их личности (см. постулат второй). А значит, ни о каких революциях не может быть речи.
ПОСТУЛАТ ШЕСТОЙ.
В мире не существует ничего такого, что не может подождать. Если человек хочет прямо сейчас и не иначе - это нецелесообразно и незрело.
ПОСТУЛАТ СЕДЬМОЙ.
В мире не существует ничего, что может оправдать осознанное лишение жизни человека человеком.
Это мои мировоззренческие предпочтения. Они целиком мои. Я их никому не навязываю. Каждый вправе опираться на какие угодно другие, поэтому, прошу не оспаривать их, ибо они мои.
Теперь, когда с постулатами все более или менее ясно, начну отвечать на вопросы.
В: Считаешь ли ты, что Россия "превыше всего"?
О: Не считаю. Россия - это моя страна, я желаю ей быть самой хорошей для жизни людей и сильной (как залог спокойствия в современном мире), но из этого никак не следует, что Россия "превыше всего" (см. постулат 3, далее П3)
В: Испытываешь ли ты чувство обиды, когда о России отзываются нелицеприятно?
О: Мне неприятно слышать негативные отзывы о моей стране. Но если они справедливы (на мой взгляд), то я огорчаюсь, но соглашаюсь с оценкой. Если они не справедливы, то недоумеваю и стараюсь высказать это недоумение.
В: Считаешь ли ты, что корнем всех проблем твоей страны является она сама?
О: Я считаю, что окружающий меня мир - это отражение моего внутреннего мира. Поэтому, если что-то, происходящее вокруг меня, мне не нравится, я ищу причины этого внутри себя. Поэтому, я бы перефразировал твой вопрос так: "Считаешь ли ты, что корнем проблем твоей страны являешься ты?", и ответил бы на него так: "Да."
В: Почему Россия так непривлекательно выглядит со стороны?
О: Думаю, что причин у этого несколько. Мы, внутри страны, совершаем много неправильных шагов (начиная с таблицы приоритетов в обществе, заканчивая проигрышем имиджевого характера).
Ну, приведу пример - очень вкусный и полезный суп часто выглядит совсем неаппетитно. А повар никак не хочет понять, что помимо умения вкусно приготовить, нужно еще уметь красиво преподнести. Этого понимания у России не хватает. Жаль.
Второй причиной я считаю искусственное создание неприглядного внешнего вида России. Для чего? Очень просто - чтобы отбить покупателей у конкурента, не обязательно соревноваться с ним экономическими методами (затратными и связанными с усилиями). Достаточно просто оболгать его (например, "он не моет руки, когда лепит пирожки на продажу"). Дешево и эффективно. Разве нет? Кто рискнет купить такой пирожок? :-)
В: Считаешь ли ты работу руководства своей страны удовлетворительной?
О: Не считаю. Я считаю что потенциал моей страны (как экономический, так и социальный) раскрыт лишь частично. Я считаю, что страна в состоянии занимать более серьезное положение в мире, что, в свою очередь, откроет новые перспективы развития. Моя страна сейчас управляется неэффективно.
В: Как на твой взгляд "правильно" развивать Россию?
О: Я думаю, что уместно начать с экономических направлений.
- реформирование денежно-кредитной системы - запустить механизм внутреннего рублевого рефинансирования экономики.
- определить приоритетные направления развития промышленного производства.
- начать постепенное и "без потрясений" импортозамещение (расписанное по времени до приведения к минимуму).
- перейти на прямые расчеты в нац. валютах между важнейшими торговыми партнерами.
- открыть наивыгоднейшую кредитную линию и всестороннюю поддержку с/х производителям.
- существенно увеличить финансирование образования и науки.
- ввести прогрессивную шкалу налогообложения.
- существенно упростить бухгалтерскую отчетность.
- ввести налоговое стимулирование всех видов производства (особенно, мелкого и среднего).
- продумать стройную и внятную миграционную политику.
В: Что делать с русскими за пределами России?
О: Думаю, что нужно предоставлять им возможность жить и работать на территории России. Для этого наделить желающих статусом "соотечественника за границей" (не выдавая российского паспорта) с правами на работу, ведение бизнеса в России и т.д., аналогичными с гражданами России. Временно (на определенный "проверочный" срок) без права голосовать. По окончании срока, принимать решение о предоставлении гражданства и т.п.
В: Считаешь ли ты Грузию недружественной страной?
О: Недружественной страной я считаю любую страну (а скорее, ее руководство), выходящую за пределы добрососедских дружеских отношений. Я расцениваю, как недружественное поведение, антинациональную (антироссийскую) риторику в СМИ, различные провокации с унижением соседских граждан (например, солдат-миротворцев) и попаданием кадров в СМИ (а таких случаев с 2003-го по 2008-й годы было с избытком). Я считаю "недружественным" огонь, открытый по российским миротворцам в Цхинвале в августе 2008-го, истерики бывшего Президента в СМИ с нападками на Россию. Которые продолжаются и по сей день. Правда, Президент он теперь бывший.
Сейчас ситуация в Грузии изменилась. Я не считаю Грузию недружественной страной.
В: Считаешь ли ты способными русских бороться за свои права в условиях тоталитарного режима?
О: Первое и самое главное - я не считаю нынешний режим в России тоталитарным. Ну хотя бы потому, что действующая в России власть, в принципе, не обладает признаками тоталитарного режима.
Второе. Я не считаю, что бороться за гражданские права нужно, разрушая существующее общественное устройство (см. П5).
Третье. Я не считаю бескомпромиссность и "несгибаемость" в движении к политической цели, хорошим качеством. Наоборот, договоронепригодность - это слабая, порочная и, зачастую, непростительная черта политика, которая часто влечет за собой трагедию.
Четвертое. Я считаю русских способными на всё. Без исключения. Причем, во всем спектре от высоты полета до глубины падения.
В: Как ты относишься к революции на Майдане.
О: Плохо. Я плохо отношусь к любой революции. А революцию на Майдане считаю искусственно синтезированным целевым геополитическим действием с втягиванием в него больших масс людей в качестве статистов. Приведу лишь несколько аргументов навскидку:
- Начало "революции" оказалось удивительным образом совпавшим с опасным (видимо, по их мнению) для Запада решением Украинских властей повременить с подписанием договора об ассоциации с ЕС.
- На поверку оказалось, что "золотой унитаз Януковича" - это миф для подогрева "движущих масс революции". Незамысловатый и нажимающий на примитивные кнопочки в душах людей. И хранится он, видимо, там же, где и оружие массового поражения Саддама Хуссейна. :-)
- Я уверен, что разгон Майдана 30 ноября был удачной попыткой не позволить угаснуть "революционному порыву масс". Кому выгодно? Не думаю, что Януковичу. :-)
- Таинственные снайперы, стреляющие по протестующим - непременный атрибут всех площадных революций новейшей истории. И Киев, к сожалению, не стал исключением. Янукович, не позволявший безоружной полиции даже обороняться, вдруг распоряжается вести огонь на поражение по протестующим? Смешно.
Думаю, достаточно.
Однако, искренне желаю украинцам выпутаться из того положения, куда они попали волею... В общем, выпутаться. :-)
В: Если Путин поддерживает Януковича, а на поверку вскрылись вопиющие примеры коррупции, значит и в России все так же или того хуже?
О: О коррупции много пишут в СМИ, и, видимо, те, кто имеет доступ к распределению бюджетных средств, выстраивают какие-то "схемы"... Я же об этом сказать ничего не могу. Дело в том, что я по своей работе не имею отношения с бюджетными средствами (это позиция), а на общегражданском, бытовом уровне, я не знаю, где, кому и, главное, за что нужно давать взятку. Это же касается ГАИ-шников. Меня уже года два, по-моему, никто не останавливал. Один раз по почте пришел штраф за парковку. Всё. Вот такой мой ответ. :-)
Теперь о поддержке Януковича Путиным. Я рассуждаю логически, поскольку совершенно не могу знать "кухни" и резонов Кремля. Так вот, я думаю, что Путин не поддерживает Януковича. Янукович стал президентом на обещаниях не зажимать Русский язык и повернуться лицом к России во внешнеполитических отношениях. Путин и стал строить с ним стратегические отношения. На поверку оказалось, что Янукович, лавируя между двумя центрами сил с целью получить наибольший профит, просто обманывал.
Но ведь альтернативные политики на Украине и того хуже: "Геть!" да "Москалей на ножи!". :-)
Кого должен "поддерживать" (а точнее, с кем говорить) Путин?
Так я думаю.
В: Почему ты против того, что украинцы сняли Януковича?
О: Я не могу быть "за" или "против" действий в другой стране.
Когда в мадридском аэропорту Барахас я попал как-то зрителем на гигантскую забастовку работников авиакомпаний, мне это не понравилось. Протестующие кричали, мусорили, залепили своими стикерами табло вылетов-прилетов. Все рестораны были закрыты, туалеты не убирались и т.д. Но как я мог им высказать, что я "против" их забастовки? Это их страна и их дело. Мне оно не нравится. И что с того? Это не мое дело.
Так же и с Януковичем. Мне не нравятся революции, в принципе. Я не люблю травлю проигравших людей (будь то Беркуты, беглый Президент или глава коммунистов). Но если украинцы так решили, то так тому и быть, но ответственность за этот поступок лежит на них. И никто их от неё не освободит. Любые действия ведут к последствиям. А последствия и есть "выставленный счёт". И платить придется - спокойствием в стране ли, достатком ли, здоровьем ли, а иногда и жизнью. Янукович платит сейчас за свои дела. Так я думаю.
В: Как ты считаешь, для украинцев (не для россиян!) снятие Януковича - это хорошо или плохо?
О: Я не украинец. Я не могу рассуждать, что хорошо или плохо для украинцев. В лучшем случае, я могу рассуждать, хорошо это или плохо для русских (ведь я-то кто?). Ну, или вообще, с "вселенской точки зрения". :-)
В: Украинцы - это пример для россиян в борьбе за свои права и свободы?
О: Я не считаю так. Приведу несколько аргументов:
- Я считаю революцию злом, что подавляет свободы большинства людей (П5).
- Наблюдая за ходом и развитием любой революции, можно попытаться спрогнозировать исход. В украинском случае это сделать трудно, но убежден, что "революция" будет украдена у тех, кто ее делал (другого еще не было). Ну, разве что единственная в США и очень давно. Но тогда США еще не существовало, так что у революции были шансы. :-)
- Не в обиду украинцам, но я считаю, что у украинцев не тестостерона больше, а опыта и здравого смысла меньше. В России были свои "майданы" (социальные встряски по силе общественного воздействия). Их было много: 91-й, 93-й, "выборы" 96-го, дефолт 98-го, преемник 99-го, две чеченские войны с предательством, позором и смертями, 08.08.08... Да и "золотой унитаз" против "шубохранилища" выглядит бедновато. Насмотрелись...
В: Сможет ли Россия спасти Сирию от вторжения?
О: Не знаю. Очень хотелось бы.
В: Введет ли Россия войска в Крым.
О: Я бы не стал этого делать. В одночасье Россия превратится для половины лояльного населения Украины в "оккупанта". Во всяком случае, если бы украинцы вторглись бы в Кронштадт :-), я считал бы именно так. Правда, пример я привел дурацкий и не наглядный.
При этом "свободные СМИ" сорвутся с цепи с невиданной энергией. Россия попадет в неудобное положение и сузит свои возможности на будущее.
Но бросать Крым без поддержки тоже неправильно - нужно помогать дипломатически и материально - чай не чужие. Главное, чтобы поступать с позиции добра и умно. :-)
В: Сохранит ли Украина свою территориальную целостность?
О: Я не оракул ни разу... :-)
Надеюсь, что сохранит. Но федерализация, думаю, все же будет. Ну, или не сохранит. :-)
В: Ты "запутинец"?
О: Я - "заздравосмысловец"! Если происходящее мне кажется логичным и уместным, а также гуманным, безопасным и с добрым посылом в будущее, то я - ЗА. Если кажется дурным и бесперспективным - я ПРОТИВ. Я не всегда слежу за тем, кто еще разделяет мою точку зрения. Более того, с какой-то поры я перестал переубеждать в чем-либо спорящих со мной горячих оппонентов, поскольку не вижу в этом смысла. :-)
В: Почему Россия защищает Януковича?
О: Россия не защищает Януковича - мне кажется он неприятным и одиозным человеком. Но я не считаю, что мои предпочтения или предпочтения любого другого человека могут быть основанием для сноса Права, как основы общественного спокойствия и безопасности.
UPD от 17.03.2014
Несколько слов для прояснения позиции
Вчера прошел референдум в Крыму.
Я не могу сказать, что рад вот такому присоединению Крыма к России. Почему? Очень просто - считаю, что крымчане могли бы проголосовать на референдуме не за присоединение к России, а за независимый статус республики. Это было бы логичнее и мягче. И уместнее. На мой взгляд.
После этого референдума Крыму никто бы не стал мешать провести еще один референдум по "присоединению" (если желание присоединиться настолько велико). Во всяком случае, мне представляется, что охотников помешать было б куда меньше, чем теперь.
Однако, произошло то, что произошло.
15-го марта в Москве прошло шествие "За мир".
Я абсолютно за мир! Ну вот всеми клетками организма.
Вместе с тем мне не нравится Майдан. Не то, что площадь в Киеве (она ничего так), а "майдан", как социальное явление.
Мне показалось, что большинство пришедших и прошедших, понятие "мир" перепутали с понятием "майдан". Таким образом, мне показалось, что состоялось шествие "За майдан против Путина".
То есть, к одному "блюду" в виде догрузки еще притянуто "второе и компот". Это уже сильно смахивает на шельмование, и мне оно совсем не понравилось.
И еще. Мне не нравится внушение людям комплекса вины.
Это всегда нехорошо (внушать и неустанно повторять человеку, что он виновен (даже если это и так) - это может иметь серьезные психические последствия).
Собственно, и влечет. Иногда в форме подавленности, депрессии, иногда в форме суицида, а порой "внушаемый" посылает "внушателя" куда подальше и больше не обращает на него никакого внимания. Ни теперь, ни впредь. Хорошо ли это? Не думаю...
Так вот думаю.
